Войти Регистрация
Справка
Главная » Участники » rft2 » Историческое » Зеленоград » Зеленоград, Центральный проспект
Зеленоград, Центральный проспект

Зеленоград, Центральный проспект
https://pastvu.com/p/86697
1968−1969г.
оригинальное фото
  • Просмотров: 1252
  • Рейтинг: голосов еще нет
  • Отзывов: 10

  • Получить код для блога
  • Послать ссылку другу

Комментарии к фотографии
1. short_circuit (16.11.2014 23:39)
вот любопытно: в 60е массово ставили светильники на ЛЛ-палках. Много и самых разнообразных.. И не менее массово их снимали в начале 70х, с наработкой, дай Бог, лет 10, и пускали под пресс.. Что мизер по меркам наружного освещения.. Интересно, где-нить сохранились вменяемые официальные объяснения всего этого???
2. Nazar (16.11.2014 23:45)
1. Вот мне тоже, кстати, это интересно!
3. Testament (16.11.2014 23:50)
Не везде их снимали в начале 70-х. Вменяемые официальные объяснения всему этому, массовое появление ДРЛ. Светильник с ДРЛ экономически более оправдан. Дешевле в производстве и в обслуживании. В нём легче формировать нужную КСС.
4. short_circuit (17.11.2014 00:25)
при этом продолжали юзать фонари с ЛНками.. не.. появление массовых ДРЛок - обязательное, но недостаточное условие..
поинтересуйтесь, чего стоит в организации списать оборудование, не отработавшее ресурса...

Если бы просто по причине ДРЛок - меняли бы фонари по мере выработки ресурса или по мере выхода из строя. А не сразу, единовременно и массово..
5. short_circuit (17.11.2014 00:26)
кстати, про КСС: фонарь на фото имеет почти идеальную КСС для своей задачи.
6. Testament (17.11.2014 00:42)
4. 10 и более лет, вполне реальный срок для списания. Не забывайте, что в уличных условиях техника изнашивается быстрее. Менять светиля по мере выхода из строя, это гонять вышку для замены единичных экземпляров каждые три месяца. Это всё равно, что плитку на стене менять по одной, раз в месяц, по мере её отклеивания.
5. Любой торшер имеет идеальную КСС. А вот сформировать продольную КСС(для дорожного освещения) у консольного светильника с ЛЛ проблематично, в отличие от светилей с ЛОН/ДРЛ/ДНаТ.
7. Dominique (17.11.2014 01:43)
Именно 10 лет – официальный срок службы светильников с ЭмПРА, поэтому если их списывали через 10-15-20 лет, то совершенно не мучаясь совестью. То, что у нас некоторые советские консольники с ДРЛ разменивают в работе шестой десяток – это в общем от маразма и нищебродства, а не потому, что так и должно быть. При этом те же отдельные СКЗЛы подальше от столицы прекрасно дожили до начала 80-х и умерли там своей смертью. Замена списываемого парка на ДРЛ происходила строго потому, что такова была на тот момент "линия партии". Точно так же, как уже после СССР было велено тупо менять везде ДРЛ на ДНаТ вдвое меньшей мощности.

КСС у торшеров, на самом деле, крайне неудачная – очень малая часть светового потока попадает туда, где она нужнее всего (в данном случае - на площадь, которую попытались ими осветить). Недаром сейчас при грамотном проектировании стараются от торшеров отходить, применяя светильники с более адекватными КСС даже в парках и т.п. местах. А уж "белые шарики", которые у нас особенно любят, в Европе и вовсе под запретом из-за закона об ограничении паразитной засветки неба.
8. Господинъ хороший (17.11.2014 01:53)
За десять лет эксплуатации под открытым небом у большей части светильников, в том числе и на фото, в связке метал-силумин-карболит ничего не открутить. Без повреждения отдельных элементов и потери характеристик лампу в них не заменить. Тем более светильник для ЛЛ.
ЛОН продолжали использовать там, где требования к освещенности были не высокими.
Что касается списания, то о каких организациях идет речь? Не забывайте, что были советские времена. И для обновление фонда квартально выделялись суммы, которые нужно было оприходовать. Для этого на заводах, например, на складе приходилось громить полученное год назад, но не использованное оборудование в заводкой упаковке.
Светильники с ЛЛ вымерли, потому что были неудобны и капризны в эксплутции и их с радостью заменили на ртутные с приходом ДРЛ.
9. Nick_79 (18.11.2014 19:08)
Жил на юге -там дожили СКЗЛ-ы до начала 2000-х : http://fotkidepo.ru/?id=photo:856673
Когда строили новые дома, то потихоньку убирали СКЗЛ-ы и СПЗЛ-ы и ставили фонари с ДРЛ (что-то типа такого: http://fotkidepo.ru/?id=photo:856669 на http://fotkidepo.ru/?id=photo:871691 ).
Вообще, конечно, электриков можно понять: без вышки к столбу с СКЗЛ-ом подходить и не стоит.
ДРЛ можно и на когтях поменять.
Поэтому, моё мнение о причинах замены СКЗЛ на РКУ и им подобные следующие:

1). Очень неудобное обслуживание и ремонт светильников.
2). Большое количество ламп на один светильник.
2). Выпуск СКЗЛ-ов, по-видимому был прекращён к середине 70-х годов.

Но, когда, например, повесили РСУ вместо СПЗЛ - реакция многих жителей была отрицательной, типа, "светит себе под нос ярко, а по бокам темно".
СКЗЛ-ы и СПЗЛ-ы очень хорошо распределяли световой поток.


10. Testament (22.11.2014 10:40)
Аналогичная ситуация с ДКсТ. При сравнимом световом потоке с МГЛ, поток от них более равномерно распределён.
Ваш комментарий:
Вам необходимо зарегистрироваться и войти на фотогалерею, чтобы иметь возможность оставлять свои комментарии.
Участник: rft2
Альбомы участника
Тематики галереи
О проекте • Обсуждение фотогалереи • Обсуждение цифровой фотографии
Политика использования cookie • Политика защиты и обработки персональных данных
Copyright © iXBT.com, 2006-2024 • Разработка: MN
 Rambler's Top100 Рейтинг.ru