Главная » Участники » sleeping07 » Макро » Пионервожатые
Пионервожатые

Пионервожатые
  • Раздел: Макро
  • Дата съёмки: 25.07.2012 11:19
  • Дата загрузки фото: 26.07.2012 06:30
  • Оригинальная фотография: 3600 x 2025 (1,5 Мб)
  • Технические характеристики:
    • Фотоаппарат: Sony NEX-5
    • Выдержка: 1/100
    • Диафрагма: 1,0
    • Светочувствительность: 400
    • Полный EXIF
оригинальное фото

  • Получить код для блога
  • Послать ссылку другу

Комментарии к фотографии
1. ИгорьКСТ (08.08.2012 21:32)
Гопники это !
" Трусят " мелочь на пропой :)
2. sleeping07 (08.08.2012 21:48)
Судя по всему, у тех размена нету - вот и стерегут золотых тельцов :)
3. ИгорьКСТ (08.08.2012 22:04)
Дык они всё отожмут.
Чего им стесняться ?
Видишь, правый уже тельник на груди рвёт ? :)
4. sleeping07 (09.08.2012 06:42)
Эх... Хорошая была фотка, добрая...... :)
5. ИгорьКСТ (09.08.2012 10:05)
А кому нынче легко ?!
Да и чего расстраиваться, откусят толику малую,
и снова - в пионэрвожатые ! :)
6. Vrem (24.09.2012 13:18)
Что это за объектив?
7. sleeping07 (24.09.2012 13:37)
если не ошибаюсь, Индустар 30/5.6 от Елки.
8. Vrem (24.09.2012 15:50)
Такой http://www.photohistory.ru/1207248188653656.html ?
Сколько у него увеличение получается на кроп 1.5? 1:1?
9. sleeping07 (24.09.2012 16:19)
Да, такой. Увеличение - с учетом темности 1.5:1 - максимум. Можно и крупнее, но дифракция уже будет заметна.
А масштаб картинки (в кратности) не зависит от размера матрицы :)
10. Vrem (24.09.2012 16:32)
Спасибо, но что такое "с учетом темности"?

А масштаб картинки (в кратности) не зависит от размера матрицы
Почему же зависит? С большими матрицами угол обзора увеличивается, размер предметов "уменьшается".

И еще - вы используете вспышку или лампу какую специальную? Если да то какие?
11. sleeping07 (24.09.2012 16:43)
Диафрагма открытая у него 5.6. Эффективная же вычисляется путем умножения установленной на 1+коэффициент увеличения. Поэтому диафрагма накладывает ограничения на масштаб, получаемый с заданным качеством картинки.
Не зависит, тут дело не в углах, а в отношении размеров объекта и его изображения, спроектированного на матрицу.
Вспышку, поскольку съемки не в лабораторных условиях. Главное - как рассеять свет, чторбы не было сильных бликов. Тут уж все упирается в конструкцию рассеивателя.
12. Vrem (24.09.2012 16:52)
Если коэффициент увеличения для, например, Тамрона 90 1:1, значит ли это, что он даст крупнее картинку в сравнении с вашим Индустаром?

Вспышку, поскольку съемки не в лабораторных условиях... Эмм... так и понял - была ли вспышка и какая?
13. sleeping07 (24.09.2012 17:03)
У тамрона (как и любого обычного макрика 1:1) масштаб ограничен конструкцией, но при добавлении колец или насадки его можно увеличить.
Этот индустар-ёлка был установлен на геликоид, который позволял менять масштаб от 1:2 до 2:1, что несомненно крупнее, чем 1:1.
Вспышка - комплектная от некса, рахитичная, но для макро важно не количество света - расстояния то мизерные - а качество рассеивания. Хотя, если сравнивать с длиннофокусными макриками,
количества света тоже важно. Я использую обычно на хороших увеличениях короткофокусные, потому, что проще осветить достаточно качественно.
14. Vrem (24.09.2012 17:35)
Объектив, конечно, хорош в плане картинки, но это все-таки экзотика. Посоветуйте бюджетный вариант макрика с максимально большим увеличением для никона. Спасибо.
15. sleeping07 (24.09.2012 17:50)
Для никона - это не совсем ко мне :) Ну, получается, все-таки объектив должен быть родной системы, чтобы прыгалка работала, да и автофокус иногда тоже... Но это - все в пределах 1:1. Плюс - насадка типа Raynox-250 даст еще некоторый рост увеличения. Выбор родных не так уж велик - 60 мм и макросотка, насколько я понимаю. Я бы вероятно попробовал 60. Вот на нексе выбор и проще и сложнее - ставить можно всё, только автофокусные смысла нет, вот тут бы я насоветовал :)
16. Vrem (24.09.2012 19:22)
Больше склоняюсь к Тамрону 90, оно и чуть дешевле и как портретный и отзывы о нем хорошие.
17. sleeping07 (24.09.2012 19:31)
Посмотрел примеры - хорошая линза. Причем с телеконвертером и Рэйноксом - качество остается весьма приличным, а увеличение растет.
У меня есть Tokina AT-X 90/2.5 - похожа по параметрам, тут уже штатив обязателен, да и схема освещения получится громоздкой. Поэтому ею снимаю только крупные объекты - цветы, грибы.
18. Vrem (24.09.2012 19:52)
Штатив далеко не всегда удается использовать. Например, в турпоходе. Ну и с движущимися объектами он тоже малополезен. Ну, думаю кольцевой макровспышки вполне достаточно будет. Или какой-нибудь кустарной подсветки. Короче, надо пробовать.
19. sleeping07 (24.09.2012 20:12)
Пробовать надо - факт. Кольцевая макровспышка - штука дорогая. А вот кольцевой диодный осветитель - простая и дешевая, только по отзывам дает неинтересное бестеневое освещение, вдобавок неприятного монохроматического спектра. Без штатива макро снимать даже со вспышкой на длиннофокусных макриках гораздо сложнее, чем на короткофокусных - шевеленка от наклона трубы, еще одна как бы координата добавляется.
20. Vrem (24.09.2012 23:32)
Есть еще такой Тамрон 60, чуть дешевле никона и с VR: http://www.e-katalog.kiev.ua/TAMRON-60MM-F-2-DI-II--MACRO.htm
Думаю стабилизатор в макро очень бы пригодился.

Вот кольцевой осветитель для очумелых ручек: http://alexgo.ru/archives/1596. Думаю, кольцевой осветитель не более неинтрересен, чем кольцевая вспышка. Вспышка ярче, но форма и направление света то одинаковые.

У вас масса фоток макро, подозреваю, что большинство из них снято таки без штатива где-то в полевых условиях?
21. sleeping07 (25.09.2012 06:24)
Стабилизатор - очень может быть. Но, он работает в плоскости (две координаты), в макро добавляется смещение продольное, плюс угловое изменение направления трубы (для короткофокусных - влияние невелико), так что я бы не сильно на стаб надеялся. Кольцевой осветитель - слаб, что и подтверждает автор статьи (примеры снимков макро назвать можно весьма условно и на 2.8 макро не снимают). Максимум годится для заполнения теней при съемке на солнце. Тем более при больших увеличениях - там без вспышки вообще нечего делать из-за роста реального значения диафрагмы. А тезис про бестеневое освещение вообще неверен - без теней не будет объема.
Почти все макро я снимал с рук, со вспышкой, в полевых, с помощью чего-то подобного http://fotki.yandex.ru/users/sleeping07/view/545596?page=0
Сейчас остановился на объективе 38/2.8, установленном на геликоид, и самодельной модели отражателя-рассеивателя.
22. Vrem (30.09.2012 00:06)
Вы снимаете на Индустар 30/5.6, я так понял. Есть аналогичный Индустар И50У - 50/3.5. http://aukro.ua/i50u-3-5-50-8501-i2662705266.html Как думаете, стоящая вещь для макро в сравнении с 30/5.6, если использовать два переходника М39-М42 и М42-Nikon F (КП-42/Н) как тут показано http://radojuva.com.ua/2012/04/industar-i-50u-3-5-50mm/?
23. sleeping07 (30.09.2012 07:09)
Снимал я индустарами 50/3.5, больше всего понравился И-50-2, вот например http://fotkidepo.ru/?id=photo:677284. Но - очень большой разброс качества, ширпотреб. С КГБ-шной Елкой сравнивать бесполезно. Если уж хотите советский полтинник в макро попробовать, берите проверенный Вега-11У, например http://fotkidepo.ru/?id=photo:689255, более круглая диафрагма, меньше разброс качества, более высокое разрешение.
Но остается вопрос прыгалки и оперативной смены масштаба - кольцами менять масштаб я замучился, потому купил макрогеликоид с длиной 35-90 на М42.
24. Vrem (01.10.2012 00:40)
Ну, муравьи с вашего индустара офигенны.
Вега - такой? http://aukro.ua/obektiv-vega-11u-2-8-50-dlya-makrose…-i2679976645.html
Или такой - http://kiev.ko.slando.ua/obyavlenie/obektiv-vega-11u…-m39-ID4YIEp.html ?
Можете дать точное название макрогеликоида, а лучше ссылку на такой, а то я не совсем понимаю что оно такое.
Вообще, я этим занимаюсь в надежде, что получу качество (масштаб), лучше, чем стандартные, тот же Тамрон 90. Если нет, то и смысла возиться нет.
25. sleeping07 (01.10.2012 07:10)
Вега то - да любой, у них схемы оптические одинаковые. Геликоид - я брал вот такой
http://www.ebay.com/itm/35-90mm-35mm-90mm-35mm-to-90mm-M42-to-M42-Adapter-Adjustable-Focusing-Helicoid-/110878574179
Но для начала я бы попробовал с обычными кольцами. До масштаба 2:1 Вега-11У работает хорошо, дальше - уже понадобится более одного набора колец однозначно.
Liveview у Никона D7000 вроде есть, вот только экранчик не поворотный, что для макро не слишком хорошо. Фокусировка ручная, изменением расстояния до цели. Поскольку прыгалка никакая работать не будет, не уверен, что Никон этот сможет хоть что-то показать на экране, чтобы можно было фокусироваться, на беззеркалке (NEX) при этом происходит эмуляция вспышки подъемом чувствительности, плюс - пикинг (подчеркивание контрастных- в фокусе- контуров отдельным цветом). Так что гарантировать результат ну никак не могу. Из-за всех этих заморочек на зеркалках и используют родные макрообъективы.
Ну и для больших (больше 2:1) масштабов все таки используются обычно короткофокусные объективы - проще получить масштаб (38 мм и короче).
26. Vrem (01.10.2012 23:48)
Ок, у Веги крепление М39, т.е. нужно переходник М39-М42 типа такого: http://slr35.uaprom.net/p3376529-perehodnoe-koltso-p…mezhutochnyj.html и переходник М42-Nikon типа такого http://slr35.uaprom.net/p3378134-perehodnoe-koltso-adapter.html (или КП-А/Н http://arsenal.co.ua/?page_id=883)?

Макро кольца примерно такие: http://kiev.ko.slando.ua/obyavlenie/novye-makro-kolt…acro-ID5aM2B.html ?
27. sleeping07 (02.10.2012 07:28)
Кольцо 39-42 - подойдет. Адаптер Никон - М42 - тоже. КП-А/Н - это не то, это под хвостовик специальный. Кольца - можно и никоневые, а можно на М39 или М42 (я бы предпочел М39, их больше в наборе), смотря в каком промежутке их втыкать, подойдут любые, лишь бы было хорошее чернение внутри. Сразу два набора нужно брать, одного не хватит для больших увеличений. С другой стороны, на кольца М42 (с переходником 39-42 или без) можно посадить большее количество объективов, так что - может и 42-ые лучше. Байонетные кольца конечно удобнее в смысле смены масштаба, только эти по ссылке они наборные - много вариантов без раскручивания не получится все равно.
28. Vrem (10.10.2012 16:48)
Как вы считаете, такая модификация для макро должна подойти? http://img-fotki.yandex.ru/get/6419/125134674.1c/0_a…ee_6a101526_L.jpg
29. sleeping07 (10.10.2012 16:57)
Конечно! А почему нет? Проверьте, чтобы не было масла на диафрагме, если возможно - может бликовать.
30. Vrem (10.10.2012 17:24)
Спасибо. Да он в другом городе - тут если брать, то как есть.
31. sleeping07 (10.10.2012 17:25)
С высокой вероятностью все будет нормально - там нечего смазывать дополнительно - геликоида-то нет.
32. Vrem (10.10.2012 22:34)
Если использовать с ним переходники для Никон и макрокольца - какие кольца здесь удобней - для Никон или М42 (можно купить за 320 рублей, тогда как Никоновские стоят 1200 руб)?
33. sleeping07 (10.10.2012 22:38)
Для больших увеличений надо несколько наборов колец, так что я бы начал с М42... И, по моему, они рублей от 100 на молотке начинаются за комплект.
Кстати, почта моя - ник местный плюс мэйлру.
Ваш комментарий:
Вам необходимо зарегистрироваться и войти на фотогалерею, чтобы иметь возможность оставлять свои комментарии.
Участник: sleeping07
Альбомы участника
Тематики галереи

О проектеОбсуждение фотогалереиОбсуждение цифровой фотографии
Политика использования cookieПолитика защиты и обработки персональных данных
Copyright © iXBT.com, 2006-2024 • Разработка: MN
Rambler's Top100 Рейтинг.ru