Войти Регистрация
Справка
Главная » Участники » Dominique » Личное » Личное освещение » КЛЛ в люстре
КЛЛ в люстре

КЛЛ в люстре
Намучившись с практически ежемесячной заменой лампочек накаливания и посчитав их стоимость за год, было принято мудрое решение заменить-таки их на КЛЛ Uniel. Несмотря на некоторую сомнительность марки, лампочки имеют предпрогрев и уже были опробованы в полевых условиях: за 2,5 года из 6 установленных шт. ни одна пока не перегорела.
Кстати, несмотря на общеизвестный дизайнерский тезис о несовместимости хрусталя и рассеянного света, внешний вид включённой люстры практически не изменился. Разве что резких теней на потолке стало меньше.
  • Раздел: Хобби
  • Дата съёмки: неизвестно
  • Дата загрузки фото: 08.03.2014 11:41
  • Оригинальная фотография: 600 x 450 ( 95 Кб)
  • Фотоаппарат: неизвестно
  • Просмотров: 2004
  • Рейтинг: голосов еще нет
  • Отзывов: 45

  • Получить код для блога
  • Послать ссылку другу

Комментарии к фотографии
1. трамвай (26.01.2013 15:24)
Все таки КаЛЛ поставили..тогда бы уж лучше ЛПО поставили с лампами 827 и ЭПРА . Диммер надеюсь убрали ? :)) И кстати почем эти Юниели ? У нас в Мерлене они по 100 с лишним р. лежат . Оверпрайснутое говно какое-то.
2. Dominique (26.01.2013 15:33)
Это не офис и не гараж, чтобы ЛПО ставить. Цена ламп около 120р. и они далеко не говно.
3. Андрей Васильевич (26.01.2013 18:25)
Тем более, потолок "заточен" под люстру.
4. short_circuit (26.01.2013 23:44)
лепная "розетка" не сочетается с этой люстрой.. надо было поднять люстру выше, чтобы она перекрыла "розетку"
5. Dominique (27.01.2013 00:30)
Розетка осталась со старых времён, а поднять люстру возможности нет – она на жёсткой штанге.
6. Dominique (27.01.2013 21:23)
Вы здесь видите 5 рожков? :)
7. Dominique (28.01.2013 01:25)
Вообще-то ламп там 10, но вот "рожков" - нет ни одного )))
8. Testament (28.01.2013 15:28)
Да нормально она смотрится с этой розеткой.
9. трамвай (29.01.2013 00:33)
Это не офис и не гараж, чтобы ЛПО ставить.
В гараже обычно ставят ПВЛМ или ЛСП :))) А в офисе обычно растры 4*18 :))

Цена ламп около 120р.
120р *10 = 1200р + еще бог знает сколько люстра эта стоит... Это как минимум ДВА качественных ЛПО с качественными лампами 827-830 и качественными ЭПРА.
и они далеко не говно.
Вы же говорили что КЛЛ по определению говно . :)) Особенно по сравнению с ЛЛ ;)

Тем более, потолок "заточен" под люстру
Эту розетку легко удалить -берем отвертку плоскую и молоток - и отбиваем по кусочкам. А может эта розетка вообще бутафория и не из бетона ,а из пенопласта ?(сейчас таких полно продается)

Трамвай фанатеет от 5-рожковых :)
Это с чего вы так решили ? Я вообще люблю чтобы в люстре было как можно больше рожков :)
10. Dominique (29.01.2013 00:53)
В гараже обычно ставят ПВЛМ или ЛСП :))) А в офисе обычно растры 4*18 :))
А где тогда ставят ЛПО? :)))

120р *10 = 1200р
Выжженные лампочки по 15р/штучка уже эту сумму давно превысили.

Вы же говорили что КЛЛ по определению говно . :)) Особенно по сравнению с ЛЛ ;)
Ну естественно, но видимо трудно представить ЛЛ в люстре как на фото.

берем отвертку плоскую и молоток - и отбиваем по кусочкам.
Ага, и оставляем драный голый потолок, требующий ремонта.
11. Testament (29.01.2013 11:56)
А на место люстры ПВЛМ или ЛСП. И будет красиво - светиль на фоне дыры от люстры. )))
12. Dominique (29.01.2013 18:46)
И как в нее 10 ламп под Е27 помещаются?
А кто сказал про Е27? Там Е14.
13. трамвай (29.01.2013 20:33)
А где тогда ставят ЛПО? :)))
Как раз в том случае ,когда нет подвесного потолка .Но в тоже время помещение относится к разряду с постоянным нахождением людей ,так сказать.

Выжженные лампочки по 15р/штучка уже эту сумму давно превысили.
Возможно эти КаЛЛы еще меньше проработают :)))) Тем более у вас явно завышенное напряжение ,раз так быстро дохнут лампочки. Я если помните летом затаривался ЛОН Осрам -так вот пока перегорело из них только три штуки, остальные все живы.

Ну естественно, но видимо трудно представить ЛЛ в люстре как на фото.
А и не надо представлять.Надо сразу ставить светильник под ЛЛ . Тем более вы сами утверждали что сейчас полно дизайнерских светильников под линейные ЛЛ ,и выбор светильника под ЛЛ не ограничивается ЛПО ,растрами , ПВЛМ и ЛСП :)

Ага, и оставляем драный голый потолок, требующий ремонта.
Небольшая баночка водоэморсионки стоит рублей 50 -100 :)

Везде о 5-рожковых говорите
Где везде ? :))

Даешь 100-рожковую.
А если серьезно ,то чем больше рожков ,чтем выше надежность у люстры :)

14. Dominique (29.01.2013 20:48)
Но в тоже время помещение относится к разряду с постоянным нахождением людей ,так сказать.
Вообще-то в первую очередь оно относится к категории жилых :)

Тем более у вас явно завышенное напряжение
Напряжение никак не выше 230В, на которое рассчитаны лампочки. К тому же они работали на диммере.

вы сами утверждали что сейчас полно дизайнерских светильников под линейные ЛЛ ,и выбор светильника под ЛЛ не ограничивается ЛПО ,растрами , ПВЛМ и ЛСП
Абсолютно точно. Но в данном случае выбор ограничивался вкусами жены и бюджетом.

Небольшая баночка водоэморсионки стоит рублей 50 -100 :)
Ага, и небольшая баночка штукатурки, и большое вознаграждение мастеру, который всё это сделает незаметно :))))
15. трамвай (29.01.2013 23:18)
Вообще-то в первую очередь оно относится к категории жилых :)
Ну я собственно это и хотел сказать :) Помещение с постоянным пребыванием людей. А вот в сарае ,туалете ,ванне можно и ПВЛМ поставить :)
Как в метро - в вагонах где постоянно нахоятся люди стоят красивые световые линии с ЭПРА. А в тонелях стоят ПВЛМ ;) Чувствуете разницу ? :)

Но в данном случае выбор ограничивался вкусами жены и бюджетом.
У вас тоже жена не приемлет ничего кроме люстр ? :) ЛПО не переубедить ее поставить ? :) Да ,женщины они такие.
16. Студент-электрик (01.02.2013 18:22)
Трамвай, это то уж точно розетка из гипса.. пенопластовые чуть по другому выглядят..
17. Testament (01.02.2013 18:56)
Пенопластовые чуть по позже стали делать :)
18. трамвай (04.11.2013 22:20)
Кстати Dominique , а когда появились первые спиралевидные КаЛЛ , как в этой люстре ? Вроде же насколько я я понял первые КаЛЛ в середине 90-х были с прямыми трубками..
19. Dominique (04.11.2013 22:52)
Примерно тогда же и появились.
20. трамвай (04.11.2013 23:57)
То есть они одновременно появились - и спиралевидные и U-образные ?
21. Dominique (05.11.2013 00:18)
Спиралевидные может на пару лет позже, бренды долго не хотели их брать на вооружение.
22. трамвай (05.11.2013 00:32)
Почему не хотели ?

бренды долго не хотели их брать на вооружение.
А у не брендов уже были ?
23. Dominique (05.11.2013 00:44)
Первая спиральная КЛЛ, которую я видел, была производства МЭЛЗ, в 1993-94 году. Тогда же нечто подобное делали в Азии. Филипс начал такие делать только после ~2000 г., видимо из-за проблем с лицензиями.
24. трамвай (05.11.2013 02:52)
Для реального использования они были пригодны ? Или были уродством , торчащим из любой люстры ?
25. Александр Михайлович (07.03.2014 19:07)
Неужели таки каждую неделю? Невероятно, у меня лампы служат сколько и должны. У друга в новых люстрах тоже горели и летали по комнате постоянно - перебрал все злополучные светильники и всё прошло, он сам не сразу поверил в результат. Лампы почти не перегорают. В чем причина перегораний, как думаете? Дело не в лампочках ;)
26. Dominique (07.03.2014 19:41)
Ну у меня лампочки никуда не летали, просто спираль тихо отвисала почти до колбы и рвалась под собственным весом. С трудом представляю, как в этом можно обвинить светильник )
27. Александр Михайлович (08.03.2014 07:56)
Если провисала, то, конечно, явный брак самих ламп - неправильно проведена рекристаллизация. Что это были за лампы? Неужели все, все лампочки попадались только такими? Это редкость. Чаще происходит дуговое перегорание, не обязательно с отрывом от цоколя, для последнего нужны свои условия. Я чаще встречаюсь именно с дуговым перегоранием, которое тем вероятнее, чем лучше в сеть, хотя обыватели как раз склонны именно сеть винить в перегораниях.

Всё же решение отказаться от источников с точечным светящимся телом в хрустальном светильнике не кажется мне оптимальным. Даже если сильно не любить ЛН и ГЛН, то альтернатив практически нет, как ни крути.
28. Dominique (08.03.2014 11:48)
Лампы пробовал разные, от безродных из серии 5 руб. за штуку до филипсов чуть ли не по 40 р. С дугой перегорела может парочка-другая, остальные все дохли по описанной схеме. Причём после обрыва спирали внутренний предохранитель ламп оставался целым, благодаря чему лампу можно было "починить", аккуратно покрутив в патроне до замыкания болтающихся концов спирали. Но ненадолго, естественно :))

В среднем за год перегорало почти по 2 полных комплекта лампочек (20 шт.), что мягко говоря многовато. В то время как установленные КЛЛ работают уже больше года и с ними пока всё в порядке (т-т-т). Недавно люстра наконец была отмыта от строительной пыли (перезагрузил фото), благодаря чему выглядит ещё лучше. Какие-либо недостатки рассеянного света вообще не ощущаются, хрусталь точно так же искрится и даёт даже более сочную радугу преломлений, чем свет ЛН. Ну а уж об экономии энергии и говорить не приходится, разница в 5 раз сама говорит за себя ) К тому же ЛОН-40 (паспортный максимум для этой люстры) давали недостаточно света, сейчас стоят примерно аналогичные КЛЛ-9, но в дальнейшем планируется поставить КЛЛ-11, чтобы света стало больше. В то время как в случае с ЛОН вариантов нет.

Так что о неоптимальности данного решения я бы ещё поспорил.
29. Александр Михайлович (08.03.2014 13:41)
Действительно странно как-то получалось с лампами. Хотя у меня с новыми миньонами опыта особого нет - извёл везде, где только смог. Только е27. Лампы подписываю - служат не менее положенного им одного года, чаще - дольше.

40 Вт максимума из-за дохленьких патронов и не термостойких проводов. Тут это ещё не сильно ощущается, в отличии от люстр в стиле "хай-тек" с узкими плафонами. Я почти во всех своих светильниках заменил провода и патроны на термостойкие и ограничения исчезли. Плюс, естественно, всё пропаял, т.к. даже контактные штыри к вилкам припаиваю - это несравненно проще изготовления нормальных петелек с лужением и отвёрткой в ладошку не ткнёшь. Вообще стараюсь паять всё, что только можно. Неоднократно вынимал из люстр патроны, которые крошились руками! Лапы вворачивались хозяевами не мощнее разрешённых 40 Вт.
30. Dominique (08.03.2014 14:13)
Для меня сейчас главный ограничитель мощности – счётчик (деньги), ибо за электричество плачу сам. ЛН и ГЛН позволяю себе только в крайних случаях, например когда плохо работает отопление :) В остальных случаях – только ЛЛ, причём полноразмерные. КЛЛки – для родственников, которые никак не могут отказаться от традиционного "бытового" форм-фактора светильников.
31. Александр Михайлович (08.03.2014 14:30)
Я тоже никогда не воровал (и не только ЭЭ) и не собираюсь, но основным потребителем является электроплита, а вовсе не лампочки, даже мощные. К тому же, признаюсь честно, я просто люблю свет ЛН, считаю его для себя оптимальным и не намерен на этом экономить. В месяц дома "нагорает" в среднем не более 300 кВт*ч, а на даче бывает чуть побольше, но в 300, обычно, тоже укладываюсь. Дома, летом, когда на дачу переезжаю меньше 100 кВт*ч получается - один холодильник старается. От электрического отопления отказался полностью. К тому же я морозоустойчивый и спокойно дрыхну и при +10 :) Ну, а если не один, то печку топлю, у нас и в июне, бывает, подтапливать приходится :)

КЛЛ со встроенным балластом, мягко говоря, недолюбливаю. К тому же они бывают только с узкополосными люминофорами, а я спектр "три иголочки" презираю. Пусть будет покривее, но сплошной. У ЛН спектр тоже кривой, но без других изъянов и поэтому все цвета присутствуют без значительных искажений, мозг "вытягивает" 100% без вопросов. Для фона у меня сейчас в одной комнате уже больше года "временный" (как руки дойдут - сделаю торшер с чашей вверх) светильник с МГЛ-35 в молочном стеклянном шаре на стене и я головной свет включаю ненадолго, когда он нужен, есть и другие светильники дежурного света он все с ЛН. Есть две настольных лампы с ЛЛ, но, наверное, откажусь - мало свету, подслеповатый я :( К тому же в свете ЛН я гораздо лучше вишу мелкие детали, почему-то.
32. Dominique (08.03.2014 16:55)
Про воровство речь и не шла, просто у некоторых действуют льготные тарифы на ЭЭ, а отдельным даже повезло иметь фиксированную абонентскую плату вне зависимости от реального потребления. У особо юных за ЖКУ платят родители, поэтому экономичность их тоже не слишком волнует )

Печки и электроплиты у меня нет, но ЭЭ тоже нагорает от 200 до 300 кВтч в моём присутствии или до 120 кВтч в отсутствие. Основным потребителем, как ни странно, является не освещение и не холодильник, а вычислительная техника, которой имеется достаточно много. В то же время, экономия всего 1,5 кВтч в день дала бы мне возможность иметь бесплатный интернет, к примеру. В частности поэтому у меня идёт постепенное внедрение автоматики, которая например будет снижать яркость или гасить свет там, где никого нет (эффект "забывчивости" проявляется весьма часто).

КЛЛ в варианте "зберегайка" я тоже не люблю и по возможности не применяю – это лишь дань приверженности родственников. ЛНками тоже наелся ещё с детства, их тусклый и жаркий свет как-то на меня давит, не люблю. Предпочитаю полноразмерные ЛЛ, хотя они и потребляют почти столько же ЭЭ, сколько и ЛН. Но света дают значительно больше, а главное – его спектр намного приятнее для моих глаз, плюс есть возможность менять его по настроению.

Что касается узкополосных спектров – это неизбежная плата за повышение эффективности. Я к таким лампам отношусь спокойно, не превозношу до небес и не избегаю. У них, как у любых других, есть свои плюсы и минусы. А что касается цвета, то я пришёл к выводу, что абсолютно идеальных источников вовсе не существует, особенно среди искусственных. Любая самая лучшая лампа так или иначе содержит перекосы в спектре. В этом плане узкополосные лампы я считаю не лучшими, чем галофосфатные. Но у них есть другие плюсы, например повышенная светоотдача, да и качество изготовления в целом (как правило).
33. Александр Михайлович (08.03.2014 19:54)
Ясно, я тут куда более отсталый: компутер последние несколько лет в основном только для работы использую. Фильмы не смотрю, музыку слушаю с дисков (а иногда даже со старенького Олимпа и подобной древности) и то редко. Льгот никаких нет, зато у нас уже, кажется, с 2006 года соцнорма на ЭЭ , про которую так много говорят. А интернет сетевой я вообще отключил - насчитали мне за лето "упущенную выгоду" почти, как обычно за этот период платил, так я с ними разругался напрочь ошалев от такой наглости. Сейчас у меня только дорогой лимитный 4Г, возможностей которого, впрочем, мне полностью хватает для моих скромных нужд.

В этом деле, как немцы говорят: "Под каждой крышей свои мыши" :) Поэтому я и против любых глупых запретов. Спички же никто не запрещает, хотя зажигалка их заменяет гораздо полнее чем "сберегайки" ЛН. Вот только что час назад для для одной знакомой дамы перебрал современный светильничек чешского производства. Там было 4 патрона е14 до 40 Вт, чего для кабинета 9 кв.м. конечно же катастрофически не хватило :))) Она КЛЛ тоже недолюбливает, а муж у неё, хоть человек и неплохой, но с электрикой не сильно дружен, поэтому пришлось оказать посильную помощь. Сейчас там будет 4х75 Вт галогена G9. Ничего другого в плафоны высотой 60 мм придумать не смог. Провода все заменил на МГТФ, патроны поставил советского образца карболитовые с накидными гайками (пошёл по пути наименьшего сопротивления - "усы" делать довольно сложно, а светильник того не стоит) без начинки расточенные под патрончик G9, который вклеил термостойким герметиком америкосовской выварки. Всё пропаяно и изоляция в местах крепления патронов ЛЭТСАРом. 100% ничего не отгорит :) Оно и по 200 Вт выдержало бы лампы, если бы такие в данном исполнении выпускались :)
34. Dominique (08.03.2014 20:12)
Опять же имхо, но сетевые галогенки – есть моветон. Особенно компактные, типа QT9 или пуще того MR16. Светоотдача никакая, нагрев адский, плюс капризность в части касания руками и прочие прелести. У меня на обслуживании, к счастью, только 3 светильника с MR16 220V, доставшиеся "исторически": http://fotkidepo.ru/?id=photo:960343 . Собирался их перевести на 12V, но так и поленился.
35. Александр Михайлович (08.03.2014 20:30)
Там не зеркальные, конечно. Это уже не первый переделенный светильник для них и есть и заводские на этих галогенках и перегорают они нечасто. Лампочки не лапать обучены :) Они служат не меньше обычных ЛН-ок, а свету дают всё-же больше миньонов. Нормально всё. Там ещё важно, чтобы можно было купить запасные лампы недалеко от дома - обычная семья не замороченная на освещении как мы :) "Адский" нагрев чем плох? Если светильник не содержит критичных к этому самому нагреву частей, то ничего криминального и нет.

"Колокольчики" на 12 В всё же сильно лучше чем на 220 В. Свету вдвое больше и служат в домашних условиях лет по пять, если не "Космос", какой-нибудь. Другое дело, что я направленный свет вообще недолюбливаю, просто "пандус" на кухне уже просверлен под них (естественно стоят лампы на 12 В) и менять ничего не хочется.
36. Dominique (08.03.2014 20:36)
Адский нагрев плох всем. От ускоренного старения любых материалов (в том числе якобы огнеупорных и т.п.), до пригорания пыли к лампочкам с характерным запахом при включении, и до появления чёрных пятен на потолке аккурат над точками расположения ламп. Поэтому таких ламп стараюсь избегать.

Зеркальные галогенки на 12V – вообще удивительная вещь. Впервые познакомился с ними на работе, много лет назад. Они там стояли по всему офису в большом количестве (~100 шт., а может и больше) в качестве декоративной подсветки. Так вот, за 3 года ежедневной работы по 10 часов из этих 100 штук перегорел от силы пяток. Но то были лампы Philips made in Holland, как ведут себя современные – не знаю, подозреваю что похуже. Главное, вовремя запасся теми лампёшками :) У меня их в работе не очень много, но пока вообще ни одна не перегорала.
37. Александр Михайлович (08.03.2014 20:47)
Ну не знаю, не знаю... там просто нет материалов "якобы термостойких". Как минимум до 200 Ц длительно (лет десять минимум) выдерживают все части. Это же не первый такой светильник, многие с якобы "термостойкими" материалами отработали уже по десять лет и более, притом лампочки были и помощнее. Например герметиком этим я отгоревший цоколь приклеивал к прожекторной ЛН 1100 Вт работавщей цоколем вверх. Родная мастика рассыпалась в прах, а этот клей даже не потемнел и был такой же, как сразу после полимеризации, когда она сгорела. МГТФ и ЛЭТСАР вообще проверенные временем ещё советской выделки из старых запасов (сейчас на них ценник адовый). Плафоны там открыты вниз, так что потолок не "подгорит" (на самом деле это, конечно же, просто пыль, или сажа, если таковая присутствует в воздухе).

Предпочитаю Осрам маде ин Германи. Считаю их лучшими, хотя, думаю, что по качеству где-то рядом :) Т.к. большинство трансформаторов дают меньше 12 В (если не принимать меры), то служат просто нереально долго - проще разбить, наверное :)
38. трамвай (24.06.2014 21:21)
40 комментов к одной фотке :))) Когда это такое было еще ? :)))
39. Т800 (09.02.2015 20:01)
Нет, всё-же неважно смотрится хрусталь с источниками рассеянного света. МГЛ (основное) + ГЛН/диоды (дежурка) были бы идеальны.
Но если всё-таки ставить КЛЛ, то лучше 4-штырьковые. Балласт можно взять и от дохлых сберегаек.
Правда, всё это сложно и долго, но ПМСМ, стоит того.
А кЕтайские КаЛЛ для домохозяек - ну не по-нашему это. :-))
40. Dominique (09.02.2015 20:22)
Сложно, долго и люстра станет неподъёмной. Она и так весит почти 30 кг. А уж писать для всех правила пользования ею (выключателем не щёлкать, дожидаться разгорания МГЛ, потом выключать ГЛН и т.д.) – и вовсе не вариант.
Так что в данном случае КаЛЛ вполне оптимальны, да и света дают в 11-ваттном варианте вполне достаточно.
41. Шеф-повар (30.10.2020 08:34)
Я насмотрелся на эти 12 В галогенки у родственников. Постоянно горят не только лампы, но еще и БП. А у БП вечно какие-то проблемы, дают некачественный ток, свистят и т.д., надо покупать дорогие и хорошие, для этого надо перечитать тонну инфы и найти их. Специально взял галогенку на 220 В, чтобы избавиться от БП. Попользоваться ей не довелось. Просто хотелось направленный светильник для чтения с правильным спектром, а вообще никогда не понимал эти галогеки. Почти что обычная ЛН, а городить вокруг нее питание, как вокруг ЛЛ, все это стоит денег и усилий, экономия очень сомнительная, а зачем тогда? Еще и направленный свет от этих GU в качестве основного освещения себя не оправдывает, как я считаю и имеет побочные эффекты в виде цветных зайчиков.
42. Dominique (30.10.2020 12:36)
Всё так, но ГЛН на 220В плохи своей более чем унылой светоотдачей (ниже, чем у обычных ламп накаливания).
Лампочки с отражателем (любые) для общего освещения и не предназначены как правило, а должны использоваться в местной и акцентной подсветке.
Ваш комментарий:
Вам необходимо зарегистрироваться и войти на фотогалерею, чтобы иметь возможность оставлять свои комментарии.
Участник: Dominique
Альбомы участника
Тематики галереи
О проекте • Обсуждение фотогалереи • Обсуждение цифровой фотографии
Политика использования cookie • Политика защиты и обработки персональных данных
Copyright © iXBT.com, 2006-2024 • Разработка: MN
 Rambler's Top100 Рейтинг.ru