Войти Регистрация
Справка
Главная » Участники » Dominique » Опыты и эксперименты » Сравнение ламп » ЛОН-40 vs LED-3
ЛОН-40 vs LED-3

ЛОН-40 vs LED-3
Сравнение 3-ваттной LED лампы с 40-ваттной ЛОН, которую он якобы заменяет. К сожалению, фотоаппарат полностью завалил цветопередачу (на самом деле LED-лампа имеет цветность 4000К). Вывод: LED-лампа заметно не дотягивает. В реальности она ближе к ЛОН-25, которую вполне могла бы заменить. А значит, если бы не цена, то для дежурного освещения вполне пригодна )
  • Раздел: Хобби
  • Дата съёмки: неизвестно
  • Дата загрузки фото: 13.03.2013 22:57
  • Оригинальная фотография: 600 x 450 ( 46 Кб)
  • Фотоаппарат: неизвестно
  • Просмотров: 1265
  • Рейтинг: голосов еще нет
  • Отзывов: 21

  • Получить код для блога
  • Послать ссылку другу

Комментарии к фотографии
1. Т800 (14.03.2013 02:45)
В левом рожке ЛОН, а в правом - СДЛ?
2. Dominique (14.03.2013 03:10)
Да.
3. Dominique (14.03.2013 12:37)
Я тоже удивился, на этом фото кажется что она светит вполне прилично, однако когда я одну эту лампочку поставил в подвесной светильник, на кухне наступили очень неприятные сумерки (хотя с ЛОН-40 вполне приемлемо). Вероятно, цветность тоже сказывается.
4. трамвай (17.03.2013 22:34)
Одна ЛОН-40 в подвесном светильнике на кухню ? :)) У меня на кухне стоят 5 ЛОН по 60вт. И я бы не сказал что чересчур светло.
5. Dominique (17.03.2013 22:43)
Кухня у меня освещена не ЛОНами, и мне хватает
6. Т800 (01.11.2013 02:09)
На фото ясно видно, что левый плафон ярче (сильнее засвечивает и видно один силуэт), а правый светит настолько слабо, что не слепит камеру и поэтому хорошо видно форму. Верхняя часть плафона освещена слабее. И стена под светильником тоже.
СДЛ даёт всё-таки относительно направленный пучок (несмотря на рассеиватель), поэтому на кухне и получился "полумрак".
7. Dominique (01.11.2013 02:14)
Что удивительно, освещённость на полу кухни изменилась не сильно (что-то типа 25 люкс против 27 люкс при ЛОН-40), а основное потемнение произошло как раз за счёт стен и потолка.

Вывод: такие лампочки годятся не более чем для дежурного освещения, где до этого применялись ЛОН-25 и ниже, причём КЛЛ нецелесообразны из-за завышенной яркости или например частых включений. Хотя как отнесётся эта лампочка к таким включениям, ещё тоже до конца неизвестно.
8. Т800 (13.11.2013 20:16)
В настольную лампу тоже можно. Там большая яркость ни к чему, только глаза утомляет.
9. Dominique (13.11.2013 21:12)
Для настольной лампы цветность поганенькая, сама по себе будет утомлять глаза.
10. Jar1980 (09.03.2014 03:17)
Чем люксы меряли, люксметр у вас какой? Распространенные недорогие китайские люксметры сильно завышают показания от светодиодов (чем бессовестно пользуются торгаши).
11. Dominique (10.03.2014 23:44)
Кетайский, недорогой. Я его уже заподозрил в завышении показаний те только для диодов, но и вообще для всех холодных ламп...
12. Jar1980 (15.03.2014 01:55)
Так и есть -- завышает и на холодных, но при визуально одинаковой освещенности от КЛЛ с ЦТ 4000 и матрицы Cree CXA-2530 разница показаний практически двукратная.
13. Dominique (15.03.2014 03:25)
Ну визуальной оценки явно недостаточно, неплохо бы проверить более серьёзным прибором.
14. Jar1980 (15.03.2014 13:44)
Нет уж, визуальное сопоставление двух источников с одинаковой цветностью -- это как раз первичное определение светотехнических единиц. С другой стороны, надо тогда брать кучу народа и находить среднюю величину...
15. Dominique (15.03.2014 16:18)
Нормальный поверенный прибор как раз уже учитывает мнение "кучи народа", заложенное в систему световых единиц
16. Jar1980 (15.03.2014 16:56)
Это да -- только где ж его взять, когда его аренда на сутки стоит больше, чем этот самый китайский люксметр. Кстати, советские люксметры с селеновым элементом тоже поверяют, что не делает их эквивалентными глазу. Там проблема решается поправочными коэффициентами для разных источников -- но если источник неизвестный (те же светодиоды), он тоже покажет цену на дрова в прошлом году, а не освещенность.
Поэтому считаю визуально-фотометрический метод вполне приемлемым.
17. Dominique (15.03.2014 17:02)
Визуальный метод может быть приемлемым только при одновременном сравнении двух источников: одного с градуированным потоком/яркостью/силой света, второго – исследуемого. Даже приборы были, основанные на этом принципе. А так, разглядыванием можно максимум ±трамвайную остановку определить, тем более что кривая ощущения яркости нелинейна.
18. Jar1980 (15.03.2014 17:17)
Нет, не разглядыванием, а освещением экрана с одинакового расстояния, значительно большего, чем геометрические размеры источника. Разместив источники на некотором расстоянии друг от друга и поставив между ними и экраном преграду, которая будет отбрасывать две тени от каждого из них, можно получить как раз одновременное сравнение двух источников. Я делал именно так. Вернее, равенство освещенности двух полей я подбирал расстояниями в небольших пределах (так как мне не надо было сравнивать освещенности от двух источников, а чувствительность люксметра к свету разного спектра).
Да, контроль равномерности освещенности я делал тем же люксметром -- разница по каждому из полей не превышала 5%.
19. Dominique (15.03.2014 17:24)
Ну вот это более-менее нормальный способ, главное быть уверенным, что "образцовая" лампа соответствует заявленным параметрам. А то и среди ЛОНок/КЛЛок попадаются "недокалки-перекалки", и среди LEDов само собой, чего только не бывает.
20. Jar1980 (15.03.2014 20:53)
Ну тут опять же, визуальное соответствие может, как я думаю, служить критерием -- на глаз 4000 К от КЛЛ Osram Dulux S/E 840 имеет такую же цветность, как и CXA2530 4000К/CRI 80 (не помню точные цифры бинов уже). А вот для фотоаппарата разница существенная -- светодиодная матрица относительно КЛЛ заметно зеленит.
Ваш комментарий:
Вам необходимо зарегистрироваться и войти на фотогалерею, чтобы иметь возможность оставлять свои комментарии.
Участник: Dominique
Альбомы участника
Тематики галереи
О проекте • Обсуждение фотогалереи • Обсуждение цифровой фотографии
Политика использования cookie • Политика защиты и обработки персональных данных
Copyright © iXBT.com, 2006-2024 • Разработка: MN
 Rambler's Top100 Рейтинг.ru